doktorkaeliska

Nižšie sú 4 hlavné oblasti, ktoré majú vplyv na výsledok:

1. Zvýšenie podielu manipulovateľných hlasov

• ABCD štúdia ukázala, že vyšší čas strávený pred obrazovkou u adolescentov je spojený s väčším výskytom symptómov ADHD, depresie a problémov so správaním.
• Tieto symptómy priamo súvisia s horšou schopnosťou sústrediť sa a dlhodobo analyzovať informácie, čím sa znižuje kapacita odolávať manipulatívnym obsahom.
• Ak sa kampaň zameriava výlučne na túto vekovú skupinu, vplyv algoritmického obsahu (TikTok, Instagram) je neúmerne silný.

2. Politické kampane sa prispôsobia – ešte viac emócií

• Výskumy o TikToku poukazujú na zhoršenie prospektívnej pamäte a kognitívnej kontroly, keďže krátky a emočne nasýtený obsah učí mozog rýchlym reakciám a oslabuje schopnosť dlhodobej deliberácie.
• Strany teda namiesto programových dokumentov či odborných debát začnú cieliť na emočné, vizuálne a virálne posolstvá, pretože práve tie majú najväčší dopad na mladých.
• Riziko: voliči budú presvedčení o „morálne správnom“ riešení bez reálneho obsahu.

3. Deformácia verejnej diskusie

• Vedecké dáta ukazujú, že mozgové oblasti zodpovedné za plánovanie a kontrolu správania (prefrontálna kôra) sa vyvíjajú až do približne 25. roku života.
• To znamená, že mladí voliči (16–25 rokov) majú ešte nedozreté kognitívne mechanizmy potrebné pre vyvážené rozhodovanie.
• Ak by práve táto skupina bola dominantne mobilizovaná, diskusia by sa sústredila na témy, ktoré rezonujú rýchlo a emocionálne (klíma, identita, spravodlivosť), ale nie na komplexné systémové otázky (dôchodky, zdravotníctvo, rozpočet), ktoré sa ich zvyčajne nedotýkajú.

4. Polarizácia medzi generáciami

• Prieskumy ukazujú, že 95 % mladých používa sociálne médiá denne, najmä TikTok, zatiaľ čo starší takmer vôbec. To vytvára informačnú priepasť: mladí prijímajú skrátený, emočný obsah, starší dlhšie a štruktúrované formáty.
• Podpora iba mladých by prehĺbila rozdiely: starší by sa cítili odsunutí, mladí by boli cieľom manipulatívnych kampaní, a medzi generáciami by rástla nedôvera.

Prečo je jednostranná podpora nebezpečná

• ABCD štúdia  a ďalšie výskumy jasne ukazujú, že adolescenti a mladí dospelí sú citlivejší na impulzívne rozhodovanie, majú kratšie rozpätie pozornosti a slabšiu kognitívnu kontrolu.
• Cielená mobilizácia iba tejto skupiny by zvýšila podiel manipulovateľných hlasov a posunula diskusiu k emocionálnym sloganom namiesto obsahu.
• Aby bola demokracia zdravá, je nevyhnutné rovnomerne podporovať účasť všetkých vekových kategórií – len tak sa zachová rovnováha medzi skúsenosťami starších a energiou mladých.

(ABCD -Adolescent Brain Cognitive Development, je rozsiahla longitudinálna štúdia, ktorá sleduje vývoj mozgu a kognitívnych schopností približne 12 000 mladých ľudí od veku 9–10 rokov do mladosti. Štúdia skúma široké spektrum faktorov vrátane obrazového času, sociálneho prostredia, spánku, mentálneho zdravia, predčasného rozhodovania a ďalších aspektov vývoja. ABCD Study+14)