doktorkaeliska

Kto si pozrel hoci len časť diskusie pri odvolávaní podpredsedu parlamentu pána Šimečku, nevychádzal z údivu. Aj ja som čakala, že každý bude klamať za svoj poslanecký klub. Mýlila som sa. Koalícia klamať nemusela. Časť opozičných poslancov totižto ukázala, že buď vôbec nerozumejú tomu o čom hovoria, alebo sa „nenaučili klamať tak, aby ich nikto nenachytal“, alebo … a preto by bolo potrebné pri zmene rokovacieho poriadku zaviesť kontroly na užívanie omamných alebo psychotropných látok.

Napríklad pán poslanec Dvořák hovoril o tom, že otec pána poslanca Glücka, dostáva tiež dotácie, lebo má zdravotnícke zariadenie a má zmluvy so zdravotnými poisťovňami a teda tieto „verejné peniaze zo zdravotnej poisťovne“ sú dotáciami.

Pokúsim sa teda vysvetliť. Nebudem ale posudzovať, či to bolo alebo nebolo správne. V prípade toho, čo hovoria k pánovi Šimečkovi o dotáciách pre občianske združenia, neziskové organizácie a nadácie, ktoré sú priamo alebo nepriamo prepojené na jeho príbuzných, či osoby žijúce v spoločnej domácnosti, hovoríme o nenárokovateľných dotáciách.

Nenárokovateľné dotácie. Nenárokovateľné preto, lebo nie je celospoločenská zhoda, že také niečo potrebujeme. A ak by tieto činnosti neboli, neohrozí to fungovanie štátu. To znamená, že subjekt podá žiadosť a ak splní formálne podmienky, potom sa posudzuje obsah, či to niečo prinesie alebo nie. A aj tu sú dva typy, podľa toho či sú pre posúdenie obsahu jasne určené kritériá, alebo nie. Samozrejme pre oblasť umenia alebo ľudských práv, keďže neexistujú jasné kritéria, tak je to závislé od toho, kto to posudzuje a čo sa jemu páči. Každému sa páči niečo iné, takže s výsledkom nemusí veľa ľudí súhlasiť a ak sa člen komisie a predkladateľ poznajú, no asi tušíte aké riziká tam sú. Pri dotáciách na vedu a výskum je situácia trochu iná. Tam sú kritériá jasnejšie. Vopred sa vypíšu témy okruhu výskumu, napríklad v prípade dotácie pre Justičnú akadémiu (kde bola aj pani Ficová) bola téma výskumu „vymožiteľnosť práva“. Posudzovalo sa, či je téma v súlade s vedeckými cieľmi, atď. Čiže kritériá, ktoré nie sú závislé od vkusu, či nevkusu.

Nárokovateľné dotácie. Potom je druhá skupina dotácií, kde sú jasne dané podmienky a každý, kto splní podmienky, dotáciu dostane. Tak to bolo počas COVIDu. Každý zamestnávateľ, ktorý splnil kritériá, dostal dotáciu. Tak je to aj dlhé roky pri podpore zamestnávania zdravotne znevýhodnených občanov. Ak zamestnávateľ splní podmienky, dotáciu automaticky dostane. To sú dotácie, kde je celospoločenská zhoda, že chceme, aby ľudia so zdravotným znevýhodnením mali rovnakú šancu na zamestnanie ako zdraví.

No a pre pána Dvořáka, potom je to niečo, ako služby a výkony, ktoré sú po ich vykonaní hradené z verejných zdrojov, čo teda on považuje za dotácie. Čiže sa celá spoločnosť dohodla, že potrebuje zdravotnú alebo sociálnu starostlivosť. Pre tento účel si všetci pracujúci platia odvody (sociálne a zdravotné) a platia aj dane. Čiže lekár poskytuje liečbu pacientom a následne, na podklade zmluvy, dostane za túto prácu zaplatené. To nie je dotácia. Je to celospoločenská dohoda, že takto sa bude platiť za zdravotnú starostlivosť. Tak ako je celospoločenská dohoda, že si predplácame dôchodky, že si predplácame práceneschopnosť, atď. Podľa logiky pána poslanca, dostáva teda dotáciu každý, kto je chorý, keď dostáva platbu od Sociálnej poisťovne v čase kedy je chorý, alebo keď dostáva dôchodok. Podľa jeho logiky je potom aj on dotovaný, lebo je platený z verejných peňazí, na ktoré prispievame my všetci. Lebo aj poslanci Národnej rady sú platení z verejných zdrojov. Ale toto NIE JE DOTÁCIA, je to platba za vykonanú prácu, peniaze dostávate spätne za prácu. A mimochodom od poslancov sa očakáva, že budú pracovať a nie blokovať prácu. Že budú prinášať návrhy a protinávrhy. Ich povinnosťou je zúčastniť sa, legitímne vysloviť vecnú pripomienku alebo hlasovať za, alebo proti, alebo sa zdržať. A to tak opoziční, ako aj koaliční.

A čo na záver? No, možno tá zmena Rokovacieho poriadku?

Pekný deň